标签归档:团队

从事电子商务必须遵守的“十诫”-艾瑞专栏

从事电子商务的传统企业已经形成了明显的两级分化,倾向于“南极”的企业认为电子商务就是能够“一夜暴富”并且“稳赚不赔”的捡钱行业。而且从事电子商务,就等于给企业上市从事了保险。电子商务不需要大成本,但肯定能大产出,原因是中国在网上交易的企业和个人已经超过了几亿。

倾向于“北极”的企业认为电子商务过于神秘和危险,从事电子商务虽然可以发财但却必须极度小心谨慎。所以必须要先赚钱再投入,一定要在产品已经完全盈利后,才能花钱推广品牌或者网站。换而言之,要用消费者的钱来包装和推广品牌,而不是用企业自己的钱。

作者所志国在解答了几百家企业的营销问题后发现,不管南极派还是北极帮,绝大多数传统企业都犯着几乎一模一样的错误。开始时作者所志国还感到无可奈何,再后来变成哭笑不得,到现在已然是忧心忡忡了。如果大多数传统企业都选择偏激的从事电子商务,中国电子商务的未来不堪设想。

以下,是作者所志国整理了十年营销经验,总结出来的传统企业从事电子商务的“十诫”,供大家分享:

第一诫:不要妄自尊大。在传统行业不管获得了多大的成功,其经验、团队和模式都不可能完全复制到电子商务领域来。道理非常简单,用种苹果树的方法种西瓜,不仅不会丰收,还会劳民伤财。

第二诫:不要盲目模仿其他网站的经营模式,必须要明确自身经济实力的支撑力度和产品优势。不是先有定位再决定如何发挥企业优势,应该根据企业优势来决定网站的市场定位。先有战略后有战术的古老营销手段,已然不适合电子商务这种高度竞争环境。

第三诫:不要忽视职业经理人的感受,更不要随意给员工画饼。都是经历了多年征战的老江湖,给员工画饼只会引起大家的反感。对待一名员工的态度,其他员工都会看在眼里,记在心里。在电子商务极度人才荒的年代,如今的择业完全是双向选择

第四诫:不要太过于理想主义,电子商务不是露天的金矿,谁来都能捧走一座金山。仍然会出现团队、市场推广、竞争、技术、服务等等无数的障碍和问题。理想太过完美,就会看不清眼前的布局。直接影响着员工的士气和网站的细节布局。

第五诫:不要让原来的亲信作为电子商务平台的高管,他们对传统业务的理解和对企业的忠诚,并不能转化成为电子商务营销的经验。反而会因为权力较大或者盲目自信,变得不听劝告。引导着团队和老板,走向错误的方向。

第六诫:不要天天想着先有收入,再进行市场推广。电子商务没有免费的蛋糕可捡,不推广没有人知道你的网站,怎么可能会有人来买你的产品和服务。这么简单的逻辑道理,怎么就会有成千上万的传统企业老板不懂,而且还敢理直气壮的指责市场人员不尽职呢?

第七诫:不要因为想当然,就把营销收入目标定的比天还高,让营销团队看不到希望的时候,并不是能激发员工的潜力。相反会让所有人觉得公司不靠谱,当老板面对团队集体辞职的时候,那是比吃了花椒粒更麻的感觉。

第八诫:不要妄想着通过几次团购,就能迅速提高产品的销量或者品牌知名度。团购在产品降价的时候,也会在悄悄造成品牌溢价。除非,你能在其他电子商务渠道上,名正言顺的拉回品牌市场地位。否则单一的团购,无法持续创造品牌价值。

第九诫:运营企业的独立电子商务平台,最竞争的不在于你的产品质量、产品价格、服务水平、物流速度,而在于你有多少费用,将这个平台推广出去。要经营独立电商平台,就必须做好1年不盈利的准备。前期的盈利,一定是来自于成功电商平台的分销。

第十诫:不要妄想靠着免费的论坛贴、博客文章就能把网站推出去,把产品卖出去。博客营销很大程度上,只是一种理论,靠博客营销成功并且获利的企业还不到十万之一。免费的营销手段,靠的就是人海战术和持久战术。但这种免费,可都没有考虑人员工资成本。

以上的十诫仅是从事电子商务的基本参考,要做好电子商务其实不简单却也不复杂。关键就是找好企业的市场角色定位,明确自身的资源和资金支持,必须进行品牌包装,方可循序渐进!

作者资料http://column.iresearch.cn/u/suozhiguo/info.shtm

细节魔鬼与精简团队-摘要-转

对此有如下几种常见诠释:

★细节派

-即便是微小的细节愉悦,也能给用户带来惊喜,并提升对产品的信赖感

-在激烈竞争中,核心体验容易同质化,这时细节就成为决定用户倾向度的天平

★大条派

-核心功能需要抠细节,非核心功能无此必要

-主干流程,频发应用情景需要抠细节,分支流程与偶发情景无此必要

表面看上去,这算是细节与大条的两党之争,其实不然。我们常常赞美“细节决定成败”,同时也常常咒骂别人抠细节太无聊,然而这两个极端常常从同一人的嘴巴里讲出来,仅时区不同,让你觉得他简直就是个神经病!换句话说,是否注重细节并不取决于个人偏好,关键是情景判断。不少业内人士在我的微博上对此评论道:

“产品是做给用户使用的,当然要以用户的需求为标准。以自以为是的标准做一款产品,无异于闭门造车。做产品,最起码要读懂人性。”

“产品首先应该是有用、能用的,然后才是易用、想用,现在很多人直接跳到最后2步甚至1步上了。尼玛都不想想这东西有没有用能不能用,搞个P的用户体验。”

“做产品调研时要发散再发散,想到各种可能的方向;做产品设计时要收缩再收缩,重点做最能吸引用户的功能。 ”

“产品体验往往会变成几个人埋头追求完美,用户都感觉不到。在大方向上把握用户真的需要的才比较关键。”

“细节决定成败,是在已经把基础做好的情况下。大面上都过不去,谈何细节。更何况,不是所有的细节都值得去反复推敲。”

这些话是不是都很有道理?

很可惜,所有糖水大道理并不能帮助我们解决实际的问题。在发生争执的时候,每个人都会认为,自己的观点最能够代表用户需求。即便对于何谓“核心功能、主干流程”达成共识,这部分哪些细节该抠,哪些不该抠,也会吵个热火朝天。什么才是“用户真的需要”?什么才是“值得反复推敲的细节”?两边恨不得拿起火箭炮豪快地轰杀对方。毕竟细节判断中的主观个性多于客观共识,如果每份争议都去做用户调研、数据挖掘、AB测试来解决,就会把产品设计变成一场漫长的,气呼呼的拉锯战。

 

还有同行说,“产品经理应该更关注逻辑,没有必要在页面、交互上面钻牛角尖。”相当于将细节决定权完全赋予了交互设计师。这么做倒也不错,但要吻合几个先决条件:

1、交互设计师长期研究此产品,对用户群特征有较深了解

2、交互设计师长期参与此项目,能及时响应需求

3、交互设计师与产品经理有一定的磨合经历,配合上比较默契

4、交互设计师的才能可信赖

据我所知,符合以上四点的产品项目环境,在业内不足10%。信任感这种东西不是天上掉下来的,而是在适当的土壤中生长出来的。“土壤”本身多半取决于“体制”,个人的力量很难去改变。所以,更务实的方法还是精简团队,加强个人责任感并减少分歧。多多咨询听取意见没错,但在具体参与、决策的产品面上只安排少而精的人。产品设计的“群策群力”演变成“人多嘴杂”,屡见不鲜,又是何必喃?

正如我的一条微博所说:最好的合作方式是,在大局上想法互补,细节上各逞其能。最差的合作方式是,大局思路一致,结果盲点重合,然后在细节上吵得不可开交,各自都气呼呼地坚持“细节决定成败”。